Депутат Екатеринбургской городской Думы Дмитрий Сергин в прямом эфире радиостанции «Город FM 107,6» рассказал о законотворческой инициативе в поддержку детей отдельных категорий граждан.
– Дмитрий Рифович, здравствуйте! Вы являетесь автором законопроекта, который сейчас активно обсуждается в Законодательном Собрании Свердловской области. Он устанавливает определенные правила зачисления в школу отдельных групп детей по месту жительства. Тема «выстрелила» при весеннем зачислении, когда родители жаловались, что люди по временной прописке заняли практически все места.
– Да, я поясню. У нас заявки на поступление в 1-й класс начинают приниматься в 00:00 1 февраля. В городе есть ряд престижных школ, и были недобросовестные родители, которые, по сути, покупали прописку для своих детей. При плотной застройке в центре города мест для строительства новых школ нет. И даже если это не престижная, а рядовая школа, наличие большого количества жилья вокруг нее вызывает повышенный спрос. В этом году наблюдалась такая ситуация, что количество поступающих по временной прописке было около 70 % от общего числа.
– Эльмаш отличился в этом году.
– Не только Эльмаш, но и центр, и другие микрорайоны города, таких школ больше десятка, и не только элитные. Кругом много жилья, родители почему-то решают, что ребенок должен учиться именно в этой школе, и начинаются какие-то движения со временными прописками. Сейчас силовые, контролирующие органы проводят проверку, и иногда доходит до возбуждения дела.
– Прокуратура занимается проверками?
– Все еще в процессе. Выявляются случаи, когда в одной квартире прописаны неродственные, даже незнакомые дети. Это случаи явной покупки прописки. Наверное, неплохо, когда школа пользуется популярностью, но зачастую «за бортом» остаются дети, которые проживают в непосредственной близости от этой школы. Вопрос с временными прописками может быть решен только на федеральном уровне. Насколько я знаю, федеральные законодатели от Свердловской области пытаются эту тему на уровне Федерального Собрания обсуждать, вносить соответствующие поправки и изменения. Прохождение этих процедур достаточно длительное, и не очень понятно, когда обсуждение этого вопроса произойдет.
– К 1 сентября этого года мы не успеем?
– И к следующему тоже не успеем! Если идти по пути внесения изменений в федеральное законодательство, то и в следующем году не успеть, надо отдавать себе в этом отчет. Проблема существует сегодня, часто «за бортом» остаются дети с ограниченными возможностями: дети-инвалиды, дети, у которых один из родителей инвалид. Был случай, когда слепые родители физически не могли за компьютером в 00:00 часов 1 февраля заполнить форму, чтобы вовремя записаться в школу, ребенок тоже не может сам себя записать. Это реальный случай. Кроме того, дети вынуждены ездить в другую школу за 5-10 остановок на транспорте. А если дети на инвалидных колясках или с иными ограничениями? Дети-сироты, дети без попечения родителей попадают в эту же категорию. Достаточно много категорий социально незащищенных детей. Необходимо, чтобы они учились по месту жительства. Сегодня этот вопрос можно решить на уровне субъекта Федерации, нашего Законодательного Собрания Свердловской области.

– Пока нет федерального закона, у нашего Законодательного Собрания есть полномочия, чтобы внести поправки в местный закон?
– Да, безусловно. Я внес разработанный законопроект на заседание городской Думы. Депутаты, понимая проблему, практически единогласно одобрили проект закона. Следующий этап – внесение изменений в закон на уровне Свердловской области. Тут начались проблемы. Есть отрицательные заключения ряда юристов, отрицательное заключение прокуратуры. В Законодательном Собрании состоялось сначала заседание рабочей группы, потом – заседание комитета по социальной политике, где я представлял этот проект закона. На мой взгляд, доводы прокуратуры удалось разделать «под орех». Аргумент, что закон на уровне субъекта Федерации не может быть принят, мы полностью отмели. Если подходить с позиции прокуратуры, то льгот сегодня не может быть ни у кого и никаких. В федеральном законе "Об образовании" написано, что любые льготы могут быть предоставлены только законом об образовании, но существует ряд ведомственных законов о прокуратуре, судах, полиции и иных силовых ведомствах, где предусмотрена льгота для детей сотрудников этих ведомств. Есть такая игра слов: «преимущество при поступлении», и кроме федерального закона, таких преимуществ не может обеспечить никто. Но преимущество при поступлении в законе отмечено один раз при конкурсном поступлении, это не касается поступления в школу или детский сад.
.jpg)
– Это про высшие учебные заведения?
– Да, когда идет отбор. Школ это не касается. Мы же говорим о мерах социальной поддержки. А меры социальной поддержки могут быть приняты на региональном уровне.
– Получается, что прокуратура настаивает на равноправии, но, с другой стороны, должно быть равенство возможностей. Если нет равенства возможностей, то о каком равноправии можно говорить?
– Когда мы говорим, что преимущества имеют те дети, кто прописан, то другие являются ущемленными. в своих правах. Тут можно углубиться и дальше и довести ситуацию до абсурда. Вдруг в одну школу решат пойти все дети Екатеринбурга?
– В законе есть привязка к месту проживания?
– Привязка есть, и это тоже определенное преимущество. Следующий пункт, который мы обосновали – это аналогичные законы, принятые на уровне субъекта Федерации уже в двадцати регионах: Самарская, Новосибирская, Курская, Ярославская, Нижегородская и другие области, Бурятия, Тыва, Ставропольский край. Заседание комитета прошло, на мой взгляд, нам удалось убедить его членов занять нашу позицию. Я очень благодарен членам комитета по социальной политике в Законодательном Собрании, которые представляют Екатеринбург, - это Евгений Геннадьевич Зяблицев, Анатолий Владимирович Никифоров, Анатолий Павлович Марчевский. Они знают проблемы Екатеринбурга.
– Они от Екатеринбурга избирались?
– Да, и они активно поддержали эту идею. Но потом начались непонятные телодвижения. Комитет пытались собрать на внеочередное заседание, чтобы отменить ранее принятое решение. Хотя ранее комитет одобрил принятие в первом чтении. Законодатели прислушиваются к мнению профильных комитетов. Одна попытка проведения внеочередного заседания сорвалась. Есть выражение «два юриста – три мнения». Если есть разные видения такого закона, давайте мы войдем в положение этих социально незащищенных людей, а потом уже в судах стороны будут доказывать свою правоту. Законодательное Собрание боится каких-то судебных тяжб, но ничего в этом страшного нет!
– Это обычная практика.
– И предписания, и постановления прокуратуры, например, в Екатеринбургскую городскую Думу поступают достаточно часто. Городская Дума не боится в судах доказывать свою позицию, и в 99% случаев выигрывает эти суды, отстаивая интересы жителей. Закон должен отражать реалии сегодняшнего дня, должен быть на стороне жителей. Мы об этом говорили на заседании комитета. Мою позицию поддержали и Департамент образования Администрации Екатеринбурга, и независимые юристы. Нужно идти навстречу социально незащищенным слоям населения, а если кто-то решит оспорить – давайте разговаривать об этом в суде. Думаю, с точки зрения ряда законодателей, гордума – неправильный субъект внесения законодательной инициативы. Если бы это внесла фракция, наверно, такой законопроект был бы принят «на ура».
– Политизация?
– Даумаю, да. Хотя были случаи, когда здравый смысл побеждал. Вспомним, что в 2013 году Законодательное Собрание отменило административное наказание за нарушение Правил благоустройства, ссылаясь на то, что это прерогатива не субъекта, а Федерации. Однако через несколько месяцев Законодательное Собрание вернуло обратно эти нормы, несмотря на то, что федеральное законодательство не изменилось. И в течение четырех лет эти нормы действовали, позволяли главам администраций городов иметь серьезный рычаг, чтобы наказывать нарушителей, которые загрязняют наши города и деревни. Почему не пойти по этому пути, мне не понятно.
– Еще одна горячая тема – приведение фасадов в надлежащий вид. Что Вы об этом думаете?
– Те документы, которые сегодня в городе имеются, не говорят о приведении фасадов в первозданный вид, расстеклении балконов, снятии козырьков и кондиционеров. Существующие документы говорят о необходимости утверждения паспорта фасада. Этого требуют Правила благоустройства в Екатеринбурге, издано постановление главы Администрации нашего города. Дальше идет процесс обсуждения, какой фасад утверждать, как приводить его в соответствие. Конечно, привязка к 2018 году выглядит как желание радушных хозяев навести порядок к приходу гостей. Учитывая, что большинство домов находится в собственности жителей (только 5-10 % – муниципальная собственность), решение принимать собственникам. Согласно Жилищному кодексу, бремя содержания общего имущества лежит на собственниках. Существует Жилищный кодекс, есть Правила благоустройства города, проекты домов, которые строились без козырьков, застекления балконов и кондиционеров на стенах фасадов. Здесь несколько моментов. С одной стороны, все эти конструкции, мягко говоря, не украшают ни фасад, ни город. Второй, более важный момент, это не всегда безопасно. Вспомним, как зимой с козырьков верхних этажей пятиэтажек сходили глыбы, которые травмировали горожан. Любая конструкция на наших домах должна проектироваться, быть утверждена, должны рассчитываться нормы. Если собственники дома решат, что в их доме должны быть застеклены балконы, вывешены кондиционеры, они вправе утвердить фасад общим собранием. Справедливости ради стоит сказать, что многие годы управляющие компании смотрели на это сквозь пальцы.
.jpg)
– Это никогда не было законным.
– Да, если взять все эти установленные кондиционеры, балконы – это в 99% случаев самовольные незаконные конструкции. Как выходить из этой ситуации? Здесь я на стороне жителей, они могли не знать. Управляющие компании с них ничего не требовали. Человек создавал уют, комфорт в своем доме. Нельзя заставлять людей все эти балконы сносить. У нас есть хороший правильный опыт. Была программа в 2009 году ремонта фасадов к ШОС, не один год действовала программа модернизации лифтового хозяйства. Эти две программы работали так, что бюджеты разных уровней были задействованы. Доля собственников была от 5 до 15 %, это определялось решением собрания жителей, платежи осуществлялись с текущих счетов управляющих компаний и товариществ собственников жилья.
– Есть взносы за капитальный ремонт, за счет этого можно исправить фасад?
– Да, это тот путь, который нужно претворять в жизнь. Безусловно, наводить красоту на наших фасадах нужно, но ущемлять жителей ни в коем случае нельзя. Для каждого жителя балкон – часть его мира: у кого-то там зимний сад, кто-то хранит картошку или лыжи, играет с женой в домино. Давайте поможем сохранить этот мир, но при этом сделаем так, чтобы фасады радовали глаз не только приезжих, но и наших горожан.
Полную запись эфира можно послушать
здесь.